叙利亚强调伊朗拥有和平利用核技术的权利

在亚当·斯密之前，社会契约论是思考社会的主要方式。

[12]参见汤德宗主编:《宪法解释之理论与实务》( 第四辑) ，新学林出版股份有限公司出版，第 507页。大陆法系国家奉行职权主义诉讼理念，法官在庭审调查、事实认定、法律解释和适用等诉讼全过程中都具有能动性，但是英美法系国家采用当事人主义诉讼原则和独立陪审团制度，法官的能动性仅仅表现在法律的解释和适用，在庭审过程和事实认定等方面无能动可言。

[13]参见［美］麦克洛斯基著:《美国最高法院》( 第三版) ，任东来等译，中国政法大学出版社2005年版，中译本序言。【摘要】司法能动是司法功能的一种积极作为的表现形式，但如何把握司法的功能始终是一个有争议的问题。问题是： 司法权是否仅仅是一种判断性权力? 对这一问题的回答，在英美法系国家和大陆法系国家以及在违宪审查制度产生之前和之后的答案是不一样的。可以说，在司法独立不完善的国家，司法能动只是跛脚能动或者胎儿躁动，那么，在分权制衡不健全的国家，司法能动则有可能出现司法盲动、司法恣意甚至司法独裁。但是，到了联邦最高法院时，由于该院 9 位大法官中有 6 位是共和党总统任命的，最终的结果当然是布什胜诉。

【注释】 [1]［美］庞德著:普通法的精神，唐前宏等译，法律出版社2001年版，第128 页。在惩治腐败问题上，我们采用了双规政策。这，必定会限制每一个人的自由。

中译可参见：[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集（第一卷）》，王晓朝译，人民出版社2002年版，第368页、419-420页。像洛克和柏林这样的消极自由之积极倡导者，可能会很不情愿给这三种领域分出高低层次。正是与非民主政制的对比，彰显了民主政制的显著特征，即人人平等。[23] [英]密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1996年版，第11页。

当然，作为现代人，我们无法穿越时空变成古代雅典人。2.社会生活中的自由，也即人际关系中的自由。

你们以死来向我们威胁，因为你们不喜欢我的观点和我的教导。作为自由，这是一种立基于个体实践的自由，既与共同体至上的古典积极自由观形成了鲜明的对照，也与古典积极自由观之现代后裔——各类强调公民美德的现代共和主义学说[18]——形成了鲜明对照：当苏格拉底强调美德时，他总是在说个人的灵魂/精神生活重于物质和肉体的需要，而不是在说共同体本位的公民责任。[16] [法]托克维尔：《论美国的民主（下）》，董果良译，商务印书馆1993年，第514页（序言）。而法国的民主革命之所以失败，一个重要的因素就是在革命进行过程中，以物质需求为内容的贫困问题（阿伦特称之为解放问题）压倒、遮蔽了以自由立国的问题。

而苏格拉底的精神助产术，就其政治意义而言，有助于打破这种不思的状态，帮助拥有自由意志和判断能力的人清除思想上的障碍，即解除未经反思的先定信念对个人意志和判断的约束。我们说，苏格拉底自由地选择了留在雅典，恰是因为他原本有机会离开。审判苏格拉底的，就是这样抽签产生的公民代表，共有五百零一人。对此，苏格拉底曾评论说：但愿大众既能做大恶，也会行大善，这还是有出息的。

在别人都这样时，他/她仍然有不这样做的可能。一个较为可靠的分辨方法，就是将其被转述的言论与其较少疑问的生平作为相对照。

[24] 可参见：[英]穆勒：《功利主义》，叶建新译，中国社会科学出版社2009年。然而，这种合理的阐释和论证，只有得到民主社会成员——无论称之为公民同胞还是我们人民——的认同才能在民主社会中变成现实。

（下引此书，只标篇名和页码） [2] 色诺芬的《回忆苏格拉底》记载：现在，如果我继续活下去，我知道龙钟老态是不可避免的：目力变坏，听觉减弱，学习也越来越困难，而且学过的东西记不住了。若要讲自由，中国人也最自由。换句话说，没有人可以宣称我们可以在逻辑上将自由一分为二，一部分是去做……的自由，一部分是免于……干预的自由。[4] 审判苏格拉底的一个自相矛盾之处在于，以言论自由著称号一个城市竟然对一个除了运用言论自由以外没有犯任何其他罪行的哲学家提出起诉。只要我一息尚存而力所能及，总不会放弃爱智之学的。[32] [英]柏林：《自由论》，胡传胜译，译林出版社2011年版第35页（导言）。

他们的需要，尤其是他们的欲求，不断地把他们引向这个伟大存在，最后，他们终于把这个存在视为补救个人的弱点的唯一的和必要的靠山。没有对自由意志和判断能力的运用，就没有所谓的个人自由。

由此，要想彻底避免一切形式一切程度上的时空错乱，根本是不可能的（也许还是不可欲的）：我们对历史事件的关心，很少是因为纯粹地对历史有兴趣，而往往是受现时的问题所激发。虽然隔了两千余年的时光，我们也不难想象那些被冒犯者为此而感到的恼火。

不能或不愿意运用自己自由意志和判断能力的人有多少，这种危险就有多大。他其实并不在乎谁统治的问题，也就是说，他并不真的关心自己是否分享了国家权力、是否积极地参与了国家大事。

[47] 如前所述，苏格拉底为了从事爱智之学，到处与人谈论哲学问题，在此过程中揭露他人的无知，冒犯了一些强不知为有知的雅典人。更有甚者，他还在申辩时公然主张不应向法庭摇尾乞怜，指此做法是无耻和不名誉的。肯定不在他原本的意图之中的后果之一是：我们现代人，借着那穿过两千五百年历史的亮光，能够更深刻地理解一位当代民主理论家——同时也是一位热心的民主辩护者——达尔下面这句话：[64] 民主国家最终不能依靠其宪政体制来维持自由。无论把消极自由界定为免于……干预还是对我在何种范围内被统治这个问题的回答，柏林都小心翼翼地避免赋予其消极自由概念任何实质性的内容。

主权者以正式公布的既定法律来统治（洛克语）能使个人不可让渡的生命、财产和自由免受公共权力掌握者的专断干涉。[英]柏林：《自由论》，胡传胜译，译林出版社2011年版第39页（导言）。

仅就高低排序而言，这与一般人的价值观也许并不矛盾。弗罗姆：《逃避自由》，刘林海译，国际文化出版公司2002年版。

只有那些运用自己判断和意志的人，才能意识到，当上面命令开枪时，他/她仍然有将枪口抬高一公分的可能。在审判中，苏格拉底并未正面回应不敬城邦的神这一指控，因为原告之一在苏格拉底的当庭追问下将指控更改为控告苏格拉底不信神，对此，苏格拉底成功地给予了答辩。

有十位将领因此被起诉，元老院一并审理判处他们死刑。[41] 据阿伦特的研究，苏格拉底之死开启了以柏拉图为始的哲学家对（民主）政治的轻蔑，这种轻蔑主宰了西方政治哲学思想史，直到黑格尔以历史、马克思以实践之名提出异议之前，还没有遭遇过有力挑战。苏格拉底应当知道这一未明言的指控存在。事实上，你很难划清苏格拉底实践自由的言论与行动之间的界限。

[41]柏林所反复强调并批判的自由概念误用，即将高级、真实或理想的自我统治低级、经验或心理自我的观念延伸到政治和社会关系领域、从而造成自由始而专制终的谬误，也属于诸多形式的后种误用之一。  五、民主与自由的限度 如前所述，当考虑苏格拉底所践行的个人自由究竟是何种自由时，我们发现，苏格拉底式自由在积极自由/消极自由的二分框架下很难得到恰当理解，而在本文提出的三种不同领域的自由框架内可以得到更为妥切的定位，——虽然在这里也只是在此框架下对苏格拉底式自由进行了粗略的分析。

苏格拉底被审，就在此后不久。数月后民主派卷土重来。

他针对败坏青年这一指控所作答辩，也可用来反驳其应当为前学生和朋友的行为负责的主张。无他人在场则不成其为社会。